近日，由于校内男女生比例人数1:3，浙江传媒学院将教学楼二楼的卫生间改为女生专用，一楼和三楼依然是男女厕。

　　厕所的事从来都不是小事。在很多公共景区、高速公路服务区，常常是男厕所空着，女厕所排长队，极端时甚至出现女性不得不抢占男厕所的新闻。男女厕所的比例，在2005年城市公共厕所设计标准中规定，男蹲（坐、站）和女蹲（坐）的比例基本是1:1~2:3，直到2016年，住建部发布修订后的《城市公共厕所设计标准》，要求各地因地制宜，在新建和改建厕所时，按照2：3的比例设置男性厕位和女性厕位，人流量较大地区为2:1。去年年末妇女权益保障法修订草案第一次提请审议的版本中，就包括这一条：各级政府在规划、建设基础设施和提供公共服务时，应当确保女性厕位多于男性厕位。只不过，标准更改之前建成的公共厕所，男女厕位比例很多还是因循旧例。

　　为什么要增加女厕所的空间？日常生活中，同等面积的男女厕所空间，男性一般增设有额外的小便池，也就是说，同等面积下，男性的厕位是多于女性的。而男女如厕时间，女性远远长于男性，平均计算，女性用时是男性的2.3倍。一般而言，有20%至25%的育龄妇女正处生理期，如厕所需时间更长。女性因生理结构的原因，上厕所的频次也多于男性。加上承担家庭照护责任的是女性居多，抖客网，所以陪伴老人和孩子上厕所的女性也多于男性。家庭出游时，男同胞们常常会发现自己不得不在厕所外面等妻子或母亲，还有人免不了抱怨女人麻烦，动作慢，拖拖拉拉，把如厕难归咎于女性。其实，恰恰是规划设计的平均主义造成了现实中的不平均。

　　当男女人数一样时，男女厕位比例也最好是达到1：2甚至1：3更合理，那么，当浙江传媒的男女生比例是1：3时，把二楼的卫生间改为女生专用，就是一种非常人性化的改变，是理所当然、合情合理的。

　　新闻后面，有些人却在表达不满，主要意思是，不反对增加女厕的空间，但凭什么要剥夺原本属于男生的空间，二楼的男生不就得爬楼上厕所了吗？这种质疑被另一部分网友嘲讽说，这就是“浙传女生说好，浙传男生说好，网友说不行”。从改建成本的角度说，把一部分男厕直接扩为女厕所是最经济适用的。抛开工具理性，从价值理性出发，这种不满的背后，表达的是对既得利益的维护。就像英国女作家卡罗琳·克里亚多·佩雷斯在《看不见的女性》这本书里描摹的，公共空间的设计总是从男性视角出发。身材娇小的女性会觉得高铁、飞机、汽车座位的头枕部分总是很别扭，坐着不舒服，因为默认设计标准是成年男性，健身房的器械区也同样如此。糟糕的是，这些设计无处不在，在相当长时间里，女性不得不忍耐，男性则视而不见。当这些隐藏的不公平渐渐被揭开时，有一部分人会反省，会支持矫正，也会有一小部分人因害怕自身利益受损而表示不满。

　　所以，感谢浙江传媒学院的这次厕所变革。不管该校男女厕位比例是否在调整后达到了理想状态，必须承认，这是一种积极的倾斜，可以让更多人意识、讨论并纠正包括厕所在内的公共空间里的性别歧视。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：